Обучаемся узнавать неправда

неправда Насколько часто в жизни наших близких и нас самих встречается неправда? Ученые данного парадокса заявляют, что средний человек поспевает врать целых 3 раза за 10 секунд многолюдной беседы. В это можно верить либо не верить, однако невозможно поспорить с тем, что с обманом нужно сталкиваться часто. Самое страшное в процессе подобных «встреч» – очутиться преданным. Вследствие этого уметь узнавать неправда – надо и полезно.

В ряде всевозможных случаев это сделать нетрудно. Едва ли кто-то слету безотговорочно поверит рассказчику, если он багровеет, спотыкается, отводит глаза, говорит уверенным трепещущим голосом и при этом неспокойно крутит что-нибудь в руках. Однако часто встречаются такие опытные лгуны, что отличить в их словах «зерна от плевел» оказывается достаточно сложно. Все-таки – вероятно. Для этого надо «знать неприятеля в лицо». Таким образом ознакомимся рядом.
Что из себя представляет фактически неправда? Это замалчивание или искривление информации с какой-нибудь задачей. Есть несколько классификаций подлога. Знаменитый специалист лжи Пол Экман говорит о 2-ух типах лжи: утаивание информации (когда человек просто не свидетельствует о чем-нибудь) и искривление (когда меняются детали, компоненты некоторого мероприятия). Иные исследователи представляют такие вариации:
— неправда в целях принятия выгоды (непосредственной подлог);
— неправда в целях избежания санкции (свойственна для отношений между начальником и подвластными, супругами, опекунами и детьми);
— неправда в целях приукрасить себя, сделать позитивное ощущение, то, как говориться «пустить пыль в глаза» (может находиться в самом конце отношений либо между малознакомыми людьми);
— неправда в целях привлечения интереса (характерна больше детям, молодым людям, людям с акцентированными чертами характера);
— неправда в целях защитить иного человека от отрицательных волнений, так именуемая «ложь во благо» (намного чаще встречается в брачных и детско-родительских отношениях).
Что люди делают, когда подозревают подлог? Начинают прояснять те факторы в очерке, которые вызывают недоверия. Уточняющие вопросы, рассмотрение автономных факторов – это метод различить неправда при помощи логики. Метод достаточно действенный, в особенности в тех вариантах, когда передаваемая история сочинялась впопыхах. В условиях недостатка времени, в большинстве случаев, обманщики не успевают «качественно» взвесить компоненты. Установить, что человек говорит ложь, помогают вопросы, касающиеся деталей приключившегося, при этом такие, решения на которые будет можно исследовать. В большинстве случаев, «на подробностях» (время, место случающегося, атмосферные критерии, одежда присутствующих и другие.) и открывается подлог. Увидеть неправда в очерке также можно, возвращаясь спустя время к определенным его факторам: «Так сколько там было посетителей? Пожалуй, им было трудно поместиться в подобном небольшом зале?», «Когда я устаю, делаюсь беспамятной. Во сколько, ты говоришь, названивал мне?». О том, что тут что-нибудь не так, говорят нестыковки, логичные неувязки, свежие версии повествования, и задержки в речи собеседника, его чрезмерное волнение. 
Все дело в том, что неправда считается стрессом для нашей психики. Для многих людей фальшивить не настолько просто, как может показаться изначально. Вследствие этого в обстановки, когда стоит отметить то, чего не было действительно, человек интенсивен. Соврав, с его точки зрения, благополучно, он успокаивается. Для того, чтобы поведать все в точности также при вторичном возвращении к этой теме, нужно вновь «собраться», что требует определенного времени и сил. Это является существенно окружающим и наталкивает на идея о неправдивости узнанной истории. 
Как быть, если неправда скрупулезно взвешена и собеседник специально готовился к диалогу? Заблаговременно оцененную неправда различить намного тяжелее. И тут идут на помощь невербальные (несловесные) знаки: пантомима, взгляд, перемещения рук, ног, тела, тон голоса… В такие факторы у человека появляется возражение между стилем возможно приключившейся обстановки и тем ее выдуманным стилем, который надо «выдать» вне. И для того, чтобы благополучно врать, нужен твердый самодисциплина. Однако далеко не всегда он действует на 100%: с подсознанием сражаться сложно. Вследствие этого, если вы не убеждены в достоверности повествования – нужно хорошо слушать и смотреть. В вариантах, когда отмечается несоответствие в то же время, что говорит человек и тем, как он себя при этом проводит (пантомима, интонации, положение, расположение духа), есть резон напрячься. Как правило люди сообщают о хороших для них вещах добровольно, с усмешкой и при этом себя ведут без проблем и непринужденно. И напротив, если мероприятие соединено с отрицательными ощущениями, то интонация, вероятнее всего, будет скучной, расположение духа – пониженным, жестикуляция – холодной. 
Ради справедливости стоит отметить, что запинки в речи, вывод глаз в сторону, трепещущий голос, потирание рук, переминание с ноги на ногу и т.д. далеко не всегда считаются свойствами лжи. Это может говорить о волнении человека. Так часто себя ведут люди, уверенные внутри себя, боязливые, беспокойные, чрезмерно способные и чувствительные, уязвимые, подходящие от соображения окружающих. При этом они могут рассуждать очищенную истину. Смотря на такого человека, появляется впечатление, что он так неверен внутри себя, что и в собственные слова не особо-то верит. Где уж поверить в них собеседнику? И напротив: если лгун сам поверил в выдуманную историю (встречаются люди, которым это выдается без проблем), то он способен убедить и прочих в ее искренности. При этом происходит это благодаря как раз настойчивости и убежденности в собственных словах. При таких раскладах нужно сохранять определенную безучастность, не срабатывать чувственно в диалог. Так что будет можно благоразумно и рассудительно расценить приобретенную информацию. 
Где легче всего упрятать дерево? Верно, в бору. Где легче всего упрятать неправда? Среди настоящих прецедентов. Второй тип труднораспознаваемой лжи – полуложь. В ней среди совершенно проверенной информации констатировал выдуманная. Как увидеть подлог при таком раскладе? Внимательным образом слушать, сравнивать резон слов с невербальными знаками, задавать вопросы… При этом не обязательно допытываться. Собеседник может следовать принципу: «лучшая защита – нападение» и упрекнуть вас в сомнении и пристрастности. Лучше вести раскованную разговор, замечая про себя некоторые факторы в общении.
Как же быть с обманом «во спасение»? Вроде бы, она продиктована добрыми намерениями: оградить от отрицательных волнений родного человека. Вполне может быть, в отдельных случаях она оправдана. Однако следует помнить о том, что всегда есть возможность того, что подлог некоторым стилем вскроется. И это будет взрывать доверие со стороны важных людей (опекунов, супруга либо супруги, детей, товарищей…). Пожалуй, нет ничего хуже, чем прочное недоверие со стороны близких. Избежать данного можно, если скрупулезно взвешивать собственные проекты и действия, сравнивать их с реалиями жизни, принимать во внимание стремления и вкусы иного человека, ценить и принимать его ценности. Тогда случаев, которые надо утаить, будет меньше.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *